Predicting Vancouver Types B1 and B2 Periprosthetic Fractures of the Femur
Notice bibliographique
Résumé
Background: Periprosthetic fractures of the femur after primary total hip arthroplasty (THA) can be complex and difficult injuries to treat. Because of the increased prevalence of THA, an overall increase is anticipated in the incidence of this complication. Vancouver types B1 and B2 periprosthetic femur fractures (defined as fractures around or just below the stem, with well-fixed and loose femoral stems, respectively) are particularly challenging to accurately classify and thereby treat owing to the difficulty in interpreting stability of stems on initial radiographs. To determine whether the method of stem fixation (ie, cement or press fit) may be a predictor of types B1 and B2 fractures, we performed a PubMed search and independently assessed data from 11 studies with 293 patients. Methods: Studies were included that provided individual patient data (ie, fracture type, method of stem fixation, and stability of stem at the time of revision procedure). Only patients with Vancouver types B1 and B2 fractures were included. Statistical analysis was performed using a random-effects model, estimated with a restricted maximum likelihood method. Results: A total of 59 and 92 cemented stems were found to be loose and well fixed, respectively (39% and 61%, respectively; n = 151). A total of 17 and 63 uncemented stems were loose and well fixed, respectively (22% and 78%, respectively; n = 80). The overall estimate of the odds ratio was 0.96 (95% confidence interval, 0.86–1.06). Conclusions: Our findings suggest that fixation method of stems cannot significantly predict the likelihood of having Vancouver types B1 and B2 fracture patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».