MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106819517 · doi:10.2196/22500

Online and Recovery-Oriented Support Groups Facilitated by Peer Support Workers in Times of COVID-19: Protocol for a Feasibility Pre-Post Study

2020· article· en· W3106819517 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean‐François Pelletier, Janie Houle, Marie‐Hélène Goulet, Robert‐Paul Juster, Charles‐Édouard Giguère, Jonathan Bordet, Isabelle Hénault, Alain Lesage, Luigi De Benedictis, Frédéric Denis, Roger Ng

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Mental healthPeer supportAnxietyPsychologyIntervention (counseling)MoodEmpathyProtocol (science)Social isolationIsolation (microbiology)Social supportTelepsychiatryPsychiatryClinical psychologyMedicineTelemedicineSocial psychologyHealth careAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In times of pandemics, social distancing, isolation, and quarantine have precipitated depression, anxiety, and substance misuse. Scientific literature suggests that patients living with mental health problems or illnesses (MHPIs) who interact with peer support workers (PSWs) experience not only the empathy and connectedness that comes from similar life experiences but also feel hope in the possibility of recovery. So far, it is the effect of mental health teams or programs with PSWs that has been evaluated. OBJECTIVE: This paper presents the protocol for a web-based intervention facilitated by PSWs. The five principal research questions are whether this intervention will have an impact in terms of (Q1) personal-civic recovery and (Q2) clinical recovery, (Q3) how these recovery potentials can be impacted by the COVID-19 pandemic, (Q4) how the lived experience of persons in recovery can be mobilized to cope with such a situation, and (Q5) how sex and gender considerations can be taken into account for the pairing of PSWs with service users beyond considerations based solely on psychiatric diagnoses or specific MHPIs. This will help us assess the impact of PSWs in this setting. METHODS: PSWs will lead a typical informal peer support group within the larger context of online peer support groups, focusing on personal-civic recovery. They will be scripted with a fixed, predetermined duration (a series of 10 weekly 90-minute online workshops). There will be 2 experimental subgroups-patients diagnosed with (1) psychotic disorders (n=10) and (2) anxiety or mood disorders (n=10)-compared to a control group (n=10). Random assignment to the intervention and control arms will be conducted using a 2:1 ratio. Several instruments will be used to assess clinical recovery (eg, the Recovery Assessment Scale, the Citizenship Measure questionnaire). The COVID-19 Stress Scales will be used to assess effects in terms of clinical recovery and stress- or anxiety-related responses to COVID-19. Changes will be compared between groups from baseline to endpoint in the intervention and control groups using the Student paired sample t test. RESULTS: This pilot study was funded in March 2020. The protocol was approved on June 16, 2020, by the Research Ethics Committees of the Montreal Mental Health University Institute. Recruitment took place during the months of July and August, and results are expected in December 2020. CONCLUSIONS: Study results will provide reliable evidence on the effectiveness of a web-based intervention provided by PSWs. The investigators, alongside key decision makers and patient partners, will ensure knowledge translation throughout, and our massive open online course (MOOC), The Fundamentals of Recovery, will be updated with the evidence and new knowledge generated by this feasibility study. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04445324; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04445324. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/22500.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0940,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,631
Tête enseignante GPT0,654
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207