MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106825322 · doi:10.1002/cne.25072

Laminar distribution of cortical projection neurons to the pulvinar: A comparative study in cats and mice

2020· article· en· W3106825322 sur OpenAlexafffund
Bruno Oliveira Ferreira de Souza, Éve‐Marie Frigon, Robert Tremblay‐Laliberté, Christian Casanova, Denis Boire

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésThalamusLaminar organizationBiologyNeuroscienceCATSVisual cortexLaminar flowAnatomyComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cortical processing of visual information is thought to follow a hierarchical framework. This framework of connections between visual areas is based on the laminar patterns of direct feedforward and feedback cortico-cortical projections. However, this view ignores the cortico-thalamo-cortical projections to the pulvinar nucleus in the thalamus, which provides an alternative transthalamic information transfer between cortical areas. It was proposed that corticothalamic (CT) pathways follow a similar hierarchical pattern as cortico-cortical connections. Two main types of CT projections have been recognized: drivers and modulators. Drivers originate mainly in Layer 5 whereas modulators are from Layer 6. Little is known about the laminar distribution of these projections to the pulvinar across visual cortical areas. Here, we analyzed the distribution of CT neurons projecting to the lateral posterior (LP) thalamus in two species: cats and mice. Injections of the retrograde tracer fragment B of cholera toxin (CTb) were performed in the LP. The morphology and cortical laminar distribution of CTb-labeled neurons was assessed. In cats, neurons were mostly found in Layer 6 except in Area 17, where they were mostly in Layer 5. In contrast, CT neurons in mice were mostly located in Layer 6 across all areas. Thus, our results demonstrate that CT projections in mice do not follow the same organization as cats suggesting that the transthalamic pathways play distinct roles in these species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207