MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106842042 · doi:10.5753/cbie.sbie.2020.1393

Raising the Dimensions and Variables for Searching as a Learning Process: A Systematic Mapping of the Literature

2020· article· en· W3106842042 sur OpenAlexfundno aff
Marcelo Machado, Paulo Jose de Alcantara Gimenez, Sean Wolfgand Matsui Siqueira

Notice bibliographique

RevueAnais do XXXI Simpósio Brasileiro de Informática na Educação (SBIE 2020) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCanadian Bureau for International Education
Mots-clésProcess (computing)Raising (metalworking)Computer scienceOrder (exchange)Active learning (machine learning)Meta learning (computer science)Artificial intelligenceData scienceMachine learningKnowledge managementEngineeringTask (project management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Search engines are great allies in our daily educational tasks. However, usually, these tools are prepared only for factual learning and are less effective when dealing with more complex learning tasks. Thus, in recent years, Searching as Learning (SAL) research area has been developing from proposals that target the main challenges involving learning during the search process. The effectiveness of educational technologies in providing appropriate instructions depends directly on the input information. Gathering information on what should be taken into account in a search as a learning process can support the development of specialized search engines to support learning. Therefore, we performed a systematic mapping of the literature in order to gather this information, raising the dimensions and their associated variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0560,036
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnais do XXXI Simpósio Brasileiro de Informática na Educação (SBIE 2020)Même sujetInformation Retrieval and Search BehaviorTravaux en français237 207