Long-Term Effects of Lodgepole Pine Terminal Weevil and Other Pests on Tree Form and Stand Structure in a Young Lodgepole Pine Stand in Southern British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This study describes the impacts of 25 damaging agents recorded on young lodgepole pine trees over a 30-year period in a study plot in southern British Columbia. During the study, density fluctuated due to infill and mortality. Of the 1,295 stems per hectare present at the outset of the study, 37% of lodgepole pine died and only 24% of the trees remained pest-free by the final assessment. Pest-free trees were predominantly small and suppressed infill, leaving just over 1,000 stems per hectare of crop trees. Lodgepole pine terminal weevil affected over 38% of pine, with up to six attacks per tree. Fifty percent of lodgepole pine in the study was infected or killed by one or more hard pine stem rusts, with comandra blister rust and western gall rust being the predominant diseases, affecting 32% and 19% of the pine, respectively. Until age 20, 70% of weevil attacks caused major defects. From age 20–40 years, 50% of attacks caused major defects, often forks or multiple tops (stagheads). Defects were more severe when trees were attacked early in stand development. There was a strong correlation between the number of weevil attacks per tree and tree form, and the number of pests recorded per tree and tree form. Two or more pests per tree caused tree form to shift from good to moderate or poor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».