MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106853833 · doi:10.3390/jrfm13120310

Bank Characteristics Effect on Capital Structure: Evidence from PMG and CS-ARDL

2020· article· en· W3106853833 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmet Erülgen, Husam Rjoub, Ahmet Adalıer

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonetary economicsEconomicsDistributed lagMarket liquidityEconometricsInterest rateCapital adequacy ratioCapital structurePanel dataMacroeconomicsProfit (economics)DebtMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main aim of this paper was to investigate the impact of bank characteristics on capital structure empirically. The study employed a panel data analysis, Pooled Mean Group (PMG) and Cross-Sectionally Augmented Autoregressive Distributed Lag (CS-ARDL) estimators were utilized, for the period spans between the years 2008 and 2018. Both the borrowing (leverage) ratio and equity ratio used in the analysis cover short-term deposits and long-term deposits as a fundamental determinant variable on the capital structure. The main findings confirm that the deposit ratio has a positive relationship with the size of the bank. In other words, big banks use more foreign sources than small banks to use the tax shield advantage. At the same time, a percentage increase in bank size and liquidity ratio enhance the bank deposit rate by 0.0068% and 0.479%, respectively, in the long-run, while a percentage change in interest income coverage will reduce the bank deposit rate by 0.004% in the long-run. Meanwhile, the significant causal relationship of growth rate with the bank deposit rate could not be established. In addition, the short-run coefficients of the variables reveal that size, interest coverage, and liquidity have a positive and significant causal relationship with bank deposit rate in the short-run. The findings of the study are in line with the results of capital structure theories, especially the hierarchy theory and balancing theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207