MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106872597 · doi:10.1017/s1355617720001228

Severity of Ongoing Post-Concussive Symptoms as a Predictor of Cognitive Performance Following a Pediatric Mild Traumatic Brain Injury

2020· article· en· W3106872597 sur OpenAlexaff
Veronik Sicard, Danielle C. Hergert, Sharvani Pabbathi Reddy, Cidney R. Robertson‐Benta, Andrew B. Dodd, Nicholas A. Shaff, David D. Stephenson, Keith Owen Yeates, Jason A. Cromer, Richard A. Campbell, J. P. Phillips, Robert E. Sapién, Andrew R. Mayer

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésConcussionTraumatic brain injuryCognitionEffects of sleep deprivation on cognitive performancePost-concussion syndromeMedicinePsychologyCognitive testAnalysis of variancePoison controlClinical psychologyPhysical therapyInjury preventionInternal medicinePsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to examine the predictors of cognitive performance in patients with pediatric mild traumatic brain injury (pmTBI) and to determine whether group differences in cognitive performance on a computerized test battery could be observed between pmTBI patients and healthy controls (HC) in the sub-acute (SA) and the early chronic (EC) phases of injury. METHOD: 203 pmTBI patients recruited from emergency settings and 159 age- and sex-matched HC aged 8-18 rated their ongoing post-concussive symptoms (PCS) on the Post-Concussion Symptom Inventory and completed the Cogstate brief battery in the SA (1-11 days) phase of injury. A subset (156 pmTBI patients; 144 HC) completed testing in the EC (~4 months) phase. RESULTS: Within the SA phase, a group difference was only observed for the visual learning task (One-Card Learning), with pmTBI patients being less accurate relative to HC. Follow-up analyses indicated higher ongoing PCS and higher 5P clinical risk scores were significant predictors of lower One-Card Learning accuracy within SA phase, while premorbid variables (estimates of intellectual functioning, parental education, and presence of learning disabilities or attention-deficit/hyperactivity disorder) were not. CONCLUSIONS: The absence of group differences at EC phase is supportive of cognitive recovery by 4 months post-injury. While the severity of ongoing PCS and the 5P score were better overall predictors of cognitive performance on the Cogstate at SA relative to premorbid variables, the full regression model explained only 4.1% of the variance, highlighting the need for future work on predictors of cognitive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207