MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3106888635 · doi:10.1093/jas/skaa278.139

94 President Oral Presentation Pick: Grazing diverse combinations of tanniferous and non-tanniferous legumes: Implications for beef cattle performance and environmental impact

2020· article· en· W3106888635 sur OpenAlexaff
Sebastián Lagrange, K. A. Beauchemin, Jennifer W. MacAdam, Juan J. Villalba

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingAnimal scienceRandomized block designTrefoilMonocultureBeef cattleLegumeBiologyMethane emissionsFecesForageCattle grazingAgronomyEcologyMethane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We tested the effect of increasingly diverse combinations of tanniferous legumes (birdsfoot trefoil-BFT, sainfoin-SF) and alfalfa (ALF) on cattle performance, methane (CH4) emissions and nitrogen (N) balance. Pairs of heifers (401 ± 49.6 kg) grazed three spatial replications of 7 treatments (n = 3/treatment): monocultures (BFT, SF, ALF) and all possible 2- and 3-way choices among strips of these legumes in a completely randomized block design of two 15-d periods during 2 consecutive years. Average daily gains (ADG) of heifers grazing the tanniferous legumes (1.05 kg/d) were 40% greater (P < 0.10) than of heifers grazing ALF (0.74 kg/d) during the first year. Heifers grazing the 3-way choice had greater intakes (10.4 vs 7.8 kg/d; P = 0.064) and ADG (1.21 vs. 0.95 kg/d, P = 0.054) than those grazing monocultures, suggesting a nutritional synergism among legumes. The average CH4 emissions for legume monocultures vs. 2- and 3-way choices was 222 vs. 202 and 162 g/kg BW gain (P > 0.10), respectively. For heifers grazing SF and BFT compared with ALF, blood urea N was less (14.3 and 16.8 vs 20.8 mg/dL; P < 0.05) as were urinary N concentrations (3.7 and 3.5 vs 6.0 g/L; P < 0.05), but fecal N concentrations were greater (34.5 and 35.5 vs 30.5 g/kg, respectively; P < 0.05). Combining both tanniferous legumes (SF-BFT) led to the greatest declines in urinary N (2.24 g/L) and urea-N (1.71 g/L) concentration, suggesting that different types of tannins in different legume species result in associative effects that enhance N economy. In addition, heifers grazing 3-way choices partitioned less N into urine (40.7 vs 50.6%; P = 0.037) and retained more N (36.1 vs 25.2%, P = 0.046) than heifers grazing monocultures. In summary, combinations of tanniferous legumes with alfalfa improved animal performance and reduced environmental impacts relative to monocultures, resulting in a more sustainable approach to beef production in pasture-based finishing systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5770,285

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→