MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106891312 · doi:10.1161/circulationaha.120.048015

Is There a Sex Gap in Surviving an Acute Coronary Syndrome or Subsequent Development of Heart Failure?

2020· article· en· W3106891312 sur OpenAlexafffund
Justin A. Ezekowitz, Anamaria Savu, Robert C. Welsh, Finlay A. McAlister, Shaun G. Goodman, Padma Kaul

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreSt. Michael's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésMedicineHeart failureAcute coronary syndromeCardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We hypothesized that disparities between sexes in the management of myocardial infarction (MI) may have changed over time, and thus altered the prognoses after MI, especially the risk for the development of heart failure. Methods: Using a large population-based cohort of patients with MI between April 1, 2002, and March 31, 2016, we examined the incidence, angiographic findings, treatment (including revascularization), and clinical outcomes of patients with a first-time MI. To elucidate the differences between sexes, a series of multivariable models were created to explore all MI and non–ST-segment–elevation MI (NSTEMI) versus ST-segment–elevation MI (STEMI) over time. Results: Between 2002 and 2016, 45 064 patients (13 878 [30.8%] women) were hospitalized with a primary diagnosis of first-time MI (54.9% NSTEMI and 45.1% STEMI). Women were older (median age, 72 versus 61 years), had more comorbidities, and had lower rates of diagnostic angiography than did men (women, 74%, versus men, 87%). When angiography was performed, women had a lower proportion of left main, 2-vessel disease with proximal left anterior descending or 3-vessel disease compared with men (33.4% versus 40.9%, P <0.0001), and a higher frequency of 1-vessel disease or nonobstructive coronary artery disease (39.6% versus 29.1%, P <0.0001). Women had a higher unadjusted rate of in-hospital mortality than did men in both patients with STEMI (women, 9.4%, versus men, 4.5%) and patients with NSTEMI (women, 4.7%, versus men, 2.9%). After adjustment, this difference remained significant in STEMI (adjusted odds ratio, 1.42 [95% CI, 1.24–1.64]) but not in NSTEMI (adjusted odds ratio, 0.97 [95% CI, 0.83–1.13]). After discharge, women developed heart failure after STEMI (women, 22.5%, versus men, 14.9%) as well as after NSTEMI (women, 23.2%, versus men, 15.7%). The adjusted relative risk for women versus men of developing the outcomes of mortality and heart failure remained similar across years, although the differences were nonsignificantly attenuated over 5 years of follow-up. Conclusions: Although some attenuation of differences in clinical outcomes over time has occurred, women remain at higher risk than men of dying or developing heart failure in the subsequent 5 years after STEMI or NSTEMI, even after accounting for differences in angiographic findings, revascularization, and other confounders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207