MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106910964 · doi:10.7717/peerj.10407

Effects of monofilament nylon versus braided multifilament nylon gangions on catch rates of Greenland shark (<i>Somniosus microcephalus</i>) in bottom set longlines

2020· article· en· W3106910964 sur OpenAlexafffundabout
Scott M. Grant, Jenna G. Munden, Kevin J. Hedges

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésBycatchHalibutFisheryFishingOceanographyBiologyGeologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) on the east coast of Baffin Island, Canada. Bycatch and entanglement in longline gear has at times been substantial and post-release survival is questionable when Greenland sharks are released with trailing fishing gear. This study investigated the effect of the type of fishing line used in the gangion and gangion breaking strength on catch rates of Greenland shark and Greenland halibut in bottom set longlines. Circle (size 14/0, 0° offset) hooks were used throughout the study. Behavior of captured sharks, mode of capture (i.e., jaw hook and/or entanglement), level of entanglement in longline gear, time required to disentangle sharks and biological information (sex, body length and health status) were recorded. Catch rates of Greenland shark were independent of monofilament nylon gangion breaking strength and monofilament gangions captured significantly fewer Greenland sharks than the traditional braided multifilament nylon gangion. Catch rates and body size of Greenland halibut did not differ significantly between gangion treatments. Although most (84%) of the Greenland sharks were hooked by the jaw, a high percentage (76%) were entangled in the mainline. The mean length of mainline entangled around the body and/or caudal peduncle and caudal fin was 28.7 m. Greenland sharks exhibited cannibalistic behavior with 15% of captured sharks cannibalized. All remaining sharks were alive and survived the disentanglement process which can be attributed to their lethargic behavior and lack of resistance when hauled to the surface. Thus, as a conservation measure fishers should be encouraged to remove trailing fishing gear prior to release. Our results are used to demonstrate benefits to the fishing industry with regard to an overall reduction in the period of time to disentangle sharks and damage to fishing gear by switching from braided multifilament to monofilament gangions in Greenland halibut longline fisheries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207