Functional Outcomes After Treatment of Posterior Inferior Cerebellar Artery Aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
Objective Aneurysms of the posterior inferior cerebellar artery (PICA) are a rare cause of subarachnoid hemorrhage. Treatment for this type of aneurysm may be microsurgical clipping or endovascular. This decision is based on patient characteristics, aneurysm location and dimensions, along with surgeon and institutional experience. In this study we aim to assess the outcomes of surgical and endovascular treatment of PICA aneurysms. Methods We retrospectively reviewed the charts of 52 patients who were admitted to Vancouver General Hospital for ruptured or symptomatic PICA aneurysms between 2005 and 2015. Modified Rankin scores were assigned at the time of discharge and at two subsequent follow-up time points. The mean short-term follow-up period post-operatively was 11.1 months and the mean long-term follow-up period was 19.3 months. Clinical and radiological characteristics were collected for all patients. Results Of the 52 patients, two died prior to obtaining treatment. Of the 50 patients who were treated for their PICA aneurysm, 39 presented with subarachnoid hemorrhage while 11 had symptomatic unruptured PICA aneurysms. Overall, 11 patients had endovascular treatment (coil embolization) while 39 patients underwent microsurgical clipping/trapping of the aneurysm. At the time of hospital discharge, patients in the microsurgical group trended towards a better the modified Rankin Scale score (2.3) compared to the endovascular group, though this did not reach significance (3.0) (p=0.20). The long-term score in the endovascular group (1.6) was also comparable to the microsurgical group (1.9) (p=0.55). Conclusion While the early outcomes in patients treated endovascularly appear better, there is no statistically significant difference in outcomes between the microsurgical and endovascular treatment groups at short- and long-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».