MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106923209 · doi:10.22148/001c.18120

A Computational Approach to Urban Space in Science Fiction

2020· article· en· W3106923209 sur OpenAlexvenueno aff
Federica Bologna

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Analytics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Techno-thrillerFiction theoryPoint (geometry)Urban spaceUrban planningLiterary fictionGeographyComputer scienceRegional scienceMathematicsLiteratureArtLiterary criticismEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes the presence of urban space in 20th century science fiction in English using computational methods. Three theoretical approaches are used to model urban space as a measurable feature. First, urban space is formalized as a topic. LDA topic modeling is used to retrieve the urban topic from the corpus and estimate its presence in each book. Secondly, urban space is formalized as the sum of the linguistic fragments that form a setting. A list of urban terms is created and their frequency is measured for each novel. Lastly, cityspace is formalized as the number of references to urban locations. Textual Geographies’ geographic data was used to measure the presence of named urban locations in each book. The results of these approaches all point to similar conclusions. A low presence of urban space is found in science fiction compared to general fiction, alongside a historical trend. Urban presence in science fiction is greater at the beginning of the 20th century, declines in the 30s and 40s, and successively increases in the 50s. No such dip is present in other types of fiction across the twentieth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural AnalyticsMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207