MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106924983 · doi:10.1177/0022243720981975

Educational Campaigns for Product Labels: Evidence from On-Shelf Nutritional Labeling

2020· article· en· W3106924983 sur OpenAlexafffundabout
Bryan Bollinger, Eli Liebman, David Hammond, Erin Hobin, Jocelyn Sacco

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensCancer Care OntarioToronto Public HealthPublic Health OntarioUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProduct (mathematics)BusinessNutrition facts labelAdvertisingFood labelingNutrition LabelingMarketingGrocery storeFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Front-of-package and on-shelf nutrition labeling systems in supermarkets have been shown to lead to only modest increases in the purchase of more nutritious foods. Educational campaigns may increase the use of these types of product labels if (1) there is a lack of consumer awareness and/or understanding of the labels, and (2) the information provided leads consumers to prefer different products. The authors study a large-scale national campaign for the Guiding Stars nutrition labels conducted by a grocery retailer in Canada that implemented the labels. Using detailed household transaction data, the authors find only a small increase in the purchase of higher star–rated foods during the campaign, driven by produce purchases, and 60% of the effect disappears after the campaign’s conclusion. Exit surveys were conducted outside of stores before and after the campaign to explain the limited response. Awareness and understanding of the nutrition labeling system increased marginally after the campaign, but there was no increase in self-reported use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing ResearchMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207