Food Addiction and Cognitive Functioning: What Happens in Adolescents?
Notice bibliographique
Résumé
= 25), matched on sex and age, on four Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CANTAB) neuropsychological tasks (MT: Multitasking Test; OTS: One Touch Stockings of Cambridge; SST: Stop Signal Task; RVP: Rapid Visual Information Processing). They were also compared on self-reported questionnaires assessing binge eating, depressive and anxiety symptoms, impulsivity levels, as well as executive functioning difficulties. Group comparisons did not show significant differences on neuropsychological tasks' performances. However, effect sizes' estimates showed small to medium effect sizes on three scores: adolescents with a high level of FA symptoms showed a higher probability of an error following an incorrect answer (OTS), a higher probability of false alarm, and a poorer target sensitivity (RVP). When referring to self-reported measurements, they reported significantly more executive functioning difficulties, more binge eating, depressive symptoms and higher impulsivity levels. Overall, results suggested that cognitive difficulties related to FA symptoms seem to manifest themselves more clearly when assessing daily activities with a self-reported questionnaire, which in turn are strongly related to overeating behaviors and psychological symptoms. Future longitudinal research is needed to examine the evolution of those variables, their relationships, and contribution in obesity onset. More precisely, the present findings highlighted the importance of affective difficulties related to this condition, as well as the need to take them into account in its assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».