MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106935521 · doi:10.1002/ejp.1704

A linguistic analysis of future narratives in adolescents with Complex Regional Pain Syndrome and their pain‐free peers

2020· article· en· W3106935521 sur OpenAlexaff
Emy Nimbley, Line Caes, Abigail Jones, Emma Fisher, Mélanie Noël, Abbie Jordan

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesVersus ArthritisPain Relief Foundation
Mots-clésSadnessPsychologyPsychosocialAffect (linguistics)AngerCognitionPsychological interventionChronic painDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Complex Regional Pain Syndrome (CRPS) is a chronic pain condition that often develops after injury, with a typical onset in adolescence. The impact of chronic pain is far-reaching, with many adolescents reporting atypical developmental trajectories compared with peers. Social Comparison Theory offers a framework for understanding how such comparisons influence well-being, whereby a heightened sense of disparity places adolescents at risk of poor cognitive, affective and social outcomes. Using a novel linguistic analysis programme, this study aims to investigate cognitive, affective and social language used by adolescents with CRPS in comparison to their peers during a task reflecting on their futures. METHODS: A story completion task was completed by adolescents with CPRS (n = 49) and adolescents without pain (n = 48). This task involved asking adolescents to describe their imagined future. Narratives were analysed using a novel linguistic analysis programme, focusing on the cognitive, affective and social dimensions. RESULTS: Findings revealed significant group differences in how adolescents with CRPS described their imagined futures. Adolescents with CRPS used significantly fewer positive affect and more negative affect, anger and sadness words, and greater insight and discrepancy words. No significant groups differences were found for social words. CONCLUSIONS: Substantial differences in cognitive and affective words were found between adolescents with and without CRPS. Findings provide novel insights into current understandings of cognitive, affective and social processes in adolescents living with chronic pain, particularly with regard to adolescent developmental trajectories, and may in turn highlight potential targets in psychosocial interventions for adolescents living with chronic pain. SIGNIFICANCE: Social comparisons are commonly undertaken by adolescents with CRPS in relation to peers, increasing risk for poor cognitive, affective and social outcomes. Findings promote the potential importance of targeting psychosocial factors in treatments for paediatric chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207