MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106938342 · doi:10.5430/ijfr.v11n6p177

Sources of Financing High-Tech Projects

2020· article· en· W3106938342 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Alexandrovna Rybkina, Olga Demyanova, Julia Vladimirovna Babanova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEconomic and Technological Developments in Russia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésHigh techSubsidyBusinessFinanceCashIndustrial organizationEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is aimed at considering current sources of financing for high-tech projects. In the article, statistical data confirm the orientation of developed and developing countries' economies towards the generation of high-tech products by the dynamics of added value in high-tech and medium-high-tech industries, respectively - support for high-tech manufacturing enterprises and industries as a whole. Lists of high and medium-high-tech adopted sectors in the Russian Federation, in the United States, and in European nations, and a list of critical technologies are given. Special attention is given to the essence of the high-tech projects, concept, through the implementation of a rise in the share of high-tech products. The article identifies the main characteristics that distinguish a high-tech project from an innovative one. The dynamics of value-added in high-tech and medium-high-tech sectors of the economies of developing and developed countries are studied in conjunction with R & D spending in high-tech sectors of these countries. On the example of the United States (the global leader in the high-tech industry), the structure of financing high-tech projects carried out by companies at the expense of internal financing, that is, own funds is investigated. Based on the Russian Federation, the volumes of attracted cash in the form of grants and the amount of borrowed cash in the form of a subsidy for the implementation of high-tech projects in dynamics for 2012-2018 are investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetEconomic and Technological Developments in RussiaTravaux en français237 207