MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106963434 · doi:10.1109/ccece47787.2020.9255778

ANN Daily Peak Forecast for Peak Demand Charges Management

2020· article· en· W3106963434 sur OpenAlexaffabout
Abdeslem Kadri, Farah Mohammadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectricityDemand forecastingPeak demandComputer scienceLoad managementLoad profileBattery (electricity)Class (philosophy)Electricity marketPeak loadOperations researchEnvironmental economicsEngineeringAutomotive engineeringEconomicsElectrical engineeringPower (physics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demand charges (DC) is one of the major utility charges that represents a considerable portion of the electricity bill, especially in the case of large electricity consumers. Predicting the monthly peak of the facility helps manage peak demand charges (PDC). Forecasting of the monthly peak demand value of the facility is required to manage the PDC component of the energy bill. The monthly peak of a given class-A facility is a very specific and unique problem that requires an individual forecasting module for each facility because each facility is unique in its pattern of operation, energy consumption, and load profile. This paper proposes a methodology based on artificial neural networks (ANN) to forecast the daily peak demand of a given class-A facility to help manage its PDC. Based on the market regulations of Ontario (Canada), and the use of battery storage systems (BSSs) and real data for a large class-A Canadian electricity consumer in Ontario, the simulation results demonstrate the effectiveness of the proposed forecasting module in minimizing the DC cost of the class-A electricity customer. Using real class-A electricity consumer demand data, we show that our algorithm module is more consistent from day to day and provides a solution to peak demand problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207