MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106976946 · doi:10.37514/atd-b.2019.0292.2.08

Writing as Making: Positioning a WAC Initiative to Bridge Academic Discourse and Studio Learning

2019· book-chapter· en· W3106976946 sur OpenAlexaffabout
Cary DiPietro, Susan Ferguson, Roderick Grant

Notice bibliographique

RevueThe WAC Clearinghouse; University Press of Colorado eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioBridge (graph theory)Visual artsSociologyEngineeringEngineering ethicsMedia studiesArtMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shift from college to university curriculum at OCAD University in Toronto, an art and design school, has produced tensions between cultures of making and their perceived incompatibility with academic discourse. These tensions, however, afford opportunities to reflect upon the place of academic writing in relation to diverse forms of knowledge production within the university. Writing in the studio, which emphasizes creativity, process and peer critique, productively destabilizes conceptions of academic writing as a generalizable academic skill while fostering the codification of disciplinary knowledge in emergent academic discourses in art and design. These issues are discussed within the context of a university-wide Writing Across the Curriculum initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe WAC Clearinghouse; University Press of Colorado eBooksMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207