MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107018047 · doi:10.5430/ijfr.v11n6p165

Literature Review: Game Based Pedagogy in Accounting Education

2020· article· en· W3107018047 sur OpenAlexvenueno aff
Ganga Bhavani, Anupam Mehta, Suchi Dubey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting Education and Careers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumAccountingClass (philosophy)Mathematics educationNexus (standard)PedagogyPsychologyComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of this study is to provide the comprehensive literature review in the nexus of accounting games (manual and digital). Students’ expectation for learning concepts is rapidly changing and their concentration levels are decreasing drastically. Students are exposed to various levels of games and activities right from childhood and their expectation of games extended to the education as well. Now, it is the turn of educators to adopt the various concepts of teaching and learning in the mode of activities rather traditional method/s. The discipline of accounting is not an exception to this radical change. Accounting students wants to learn concepts with the help of games, activities either manual or digital. Some researchers developed and executed games in accounting education. Unfortunately, most of the games are not popular and predictable to the accounting educators. It may not be possible to an educator to invent a game for all the concepts all the time to present in the class. The current study explores all articles on Accounting games pedagogy (manual and digital) published in prominent A*, A and B category Accounting journals of ABDC (2019) list (53 Accounting Journals) during 15-year period i.e. from 2005-2019. Articles from these journals are categorized into five sections corresponding to traditional knowledge bases: (1) Curriculum and instruction (2) Instruction by content area (3) Educational Technology (4) Students (5) Faculty. We aim to support the Accounting educators to take a quick reference of our article to get an insight on available games before going to the class. We tried our best to present the details of games & activities as much deeper as possible for the ready reference but in case educators look for more information, they can always refer the original published paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetAccounting Education and CareersTravaux en français237 207