MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107038546 · doi:10.1111/cobi.13676

Building a better baseline to estimate 160 years of avian population change and create historically informed conservation targets

2020· article· en· W3107038546 sur OpenAlexaboutno aff
Tyler A. Hallman, W. Douglas Robinson, Jenna R. Curtis, Edward R. Alverson

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyBreeding bird surveyHabitatPopulationWoodlandEcologyBaseline (sea)WildlifeBird conservationLand coverAbundance (ecology)Wildlife conservationPopulation declineConservation biologyLand useFisheryDemographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, anthropogenic land-cover change has been dramatic over the last few centuries and is frequently invoked as a major cause of wildlife population declines. Baseline data currently used to assess population trends, however, began well after major changes to the landscape. In the United States and Canada, breeding bird population trends are assessed by the North American Breeding Bird Survey, which began in the 1960s. Estimates of distribution and abundance prior to major habitat alteration would add historical perspective to contemporary trends and allow for historically based conservation targets. We used a hindcasting framework to estimate change in distribution and abundance of 7 bird species in the Willamette Valley, Oregon (United States). After reconciling classification schemes of current and 1850s reconstructed land cover, we used multiscale species distribution models and hierarchical distance sampling models to predict spatially explicit densities in the modern and historical landscapes. We estimated that since the 1850s, White-breasted Nuthatch (Sitta carolinensis) and Western Meadowlark (Sturnella neglecta) populations, 2 species sensitive to fragmentation of oak woodlands and grasslands, declined by 93% and 97%, respectively. Five other species we estimated nearly stable or increasing populations, despite steep regional declines since the 1960s. Based on these estimates, we developed historically based conservation targets for amount of habitat, population, and density for each species. Hindcasted reconstructions provide historical perspective for assessing contemporary trends and allow for historically based conservation targets that can inform current management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207