MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107054645 · doi:10.5430/jct.v9n4p10

Reviewing, Revising, and Reinventing the Undergraduate Marketing Curriculum at a Public University

2020· article· en· W3107054645 sur OpenAlexvenueno aff
Cathy J. Cobb‐Walgren, Hiram C. Barksdale, James S. Boles

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Marketing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumWorkforcePresentation (obstetrics)Public relationsCompetition (biology)Undergraduate researchRelevance (law)Social marketingPolitical scienceSociologyMarketingMedical educationEngineering ethicsPedagogyEngineeringBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The business community faces tremendous challenges in the 21st century and needs an educated workforce that can navigate the realities of empowered customers, new scientific and media technologies, growing environmental and social concerns, and global competition. Unfortunately, undergraduate business education, for the most part, continues to rely on 20th century theories and practices. Undergraduate marketing education, in particular, seems to have stagnated and continues to fall short on both relevance and rigor. This article presents the results of a two-year departmental initiative to review, revise, and reinvent the undergraduate marketing curriculum at a large public research university’s business school. After analyzing the internal and external forces that were the impetus for change, the article presents the process the marketing department used to reform the undergraduate program. Next, the articles discusses the results of six data collection projects among key constituency groups that revealed weaknesses in the undergraduate program and potential areas for improvement. The article concludes with the presentation of a transformed undergraduate marketing curriculum, along with initial assessment feedback. By engaging in continuous evaluation and improvement, the marketing faculty hope to provide undergraduate marketing students with a more rigorous and relevant academic experience that will enable them to succeed in the professional workforce of the 21st century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetManagement and Marketing EducationTravaux en français237 207