MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107056180 · doi:10.1177/1352458520973618

Quantifying cognition and fatigue to enhance the sensitivity of the EDSS during relapses

2020· article· en· W3107056180 sur OpenAlexaff
Sarah A. Morrow, Devon Conway, Tom Fuchs, Curtis Wojcik, Mahmut Ünverdi, Faizan Yasin, Jeta Pol, Sveltlana Eckert, David Hojnacki, Michael G. Dwyer, Robert Zivadinov, Bianca Weinstock‐Guttman, Ralph H. B. Benedict

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesNational Multiple Sclerosis Society
Mots-clésMultiple sclerosisExpanded Disability Status ScaleCohortMedicineCognitionPhysical therapyProspective cohort studyPsychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognition is affected by relapses in persons with multiple sclerosis (PwMS), yet the Expanded Disability Status Scale (EDSS) does not readily detect cognitive changes. Objective: The objective of this study is to improve the detection of cognitive decline during relapses, by incorporating the Symbol Digit Modalities Test (SDMT) into the cerebral Functional System Score (CFSS) of the EDSS. Methods: This prospective study recruited PwMS from three dedicated MS centers. All subjects had EDSS, SDMT, and Fatigue Severity Scale (FSS) administered. Subjects experiencing a relapse were assigned to the relapse group (RG). Matched controls from the larger cohort were assigned to the stable group (SG). RG and SG subjects underwent the same evaluation at relapse and 3 months later. Our main outcomes were a modified CFSS (m-CFSS) and modified EDSS (m-EDSS), incorporating SDMT and FSS, accounting for cognitive performance and fatigue rating, during relapse. Results: The full cohort included 592 subjects; 80 qualified for RG and 72 were matched to the SG. The m-CFSS was significantly higher than CFSS at baseline (median = 2 vs. median = 0, p < 0.001) and relapse (median = 2 vs. median = 1, p < 0.001). The m-EDSS was higher than EDSS (median 3.0 vs. 2.5, p = 0.02) at relapse, where 35 RG subjects (43.8%) had higher m-EDSS than EDSS at relapse. Conclusion: This study demonstrates that incorporating the SDMT and FSS improves the accuracy of the EDSS, by accounting for cognitive changes, during relapse activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207