MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107058352 · doi:10.3389/feart.2020.557943

Greenhouse Gas Emissions Dynamics in Restored Fens After In-Situ Oil Sands Well Pad Disturbances of Canadian Boreal Peatlands

2020· article· en· W3107058352 sur OpenAlexafffundabout
Meike Lemmer, Line Rochefort, Maria Strack

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Earth Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPeatBogEnvironmental scienceBorealSphagnumRevegetationWetlandShrubCarexCarbon sequestrationBiogeochemical cycleCarbon dioxideEcosystemMossOrganic matterEnvironmental chemistryChemistryEcologyLand reclamationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In-situ oil extraction activities impact the vast mosaic of boreal wetlands and uplands. Peatland restoration in these regions aims at reestablishing crucial peatland functions, such as peat accumulation and carbon (C) sequestration. In order to assess the success of fen restoration, we evaluated the biogeochemical conditions, the seasonal carbon balances via carbon dioxide (CO 2 ) fluxes and methane (CH 4 ) emissions, and addressed the global warming potential following different restoration techniques at two restored in-situ oil sands well pads, during two consecutive growing seasons. Restoration work involved: 1) the partial or complete removal of introduced well pad construction materials, and spontaneous revegetation, or 2) the partial removal of foreign clay, in addition to reintroduction of typical fen plant species such as Larix laricina , Salix lutea and Carex aquatilis . Comparisons were done with regional reference ecosystems (REF) consisting of three peatlands: a wooded bog, a wooded rich fen and a wooded extreme-rich fen. While the average electric conductivity of restored sectors (946 μS cm −1 ) was higher compared to REF (360 μS cm −1 ), the pH was quite similar (pH 5.8 REF, pH 6 restored). Dissolved organic carbon concentration was lower in all restored sectors (5–11 mg L -1 restored sectors, 15–35 mg L -1 REF), presumably due to the still incomplete recovery of vegetation and lower organic matter content associated with remnant well pad material. Re-establishment of shrub and brown moss species improved significantly the C uptake. However, the active introduction of plant species was no crucial restoration step, in order to return species beneficial for C uptake. Restoration treatments that were leveled closest to the surrounding REF showed the most similar seasonal C balance to REF. In shallow open water areas resulting from the complete removal of all construction materials, we measured the highest methane emissions making these flooded sites net C sources to the atmosphere with elevated global warming potential. The partial removal of the well pad’s mineral soil to near the water table level and the surface elevation of the surrounding ecosystem seems to be the most effective site management method to sequester carbon efficiently. However, further research is needed to evaluate the suitability of this restoration method for the recovery of biodiversity and possible impacts of residual foreign materials on fen ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Earth ScienceMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207