MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107064316 · doi:10.1161/jaha.120.018827

Spironolactone Use and Improved Outcomes in Patients With Heart Failure With Preserved Ejection Fraction With Resistant Hypertension

2020· article· en· W3107064316 sur OpenAlexaboutno aff
Tetsuro Tsujimoto, Hiroshi Kajio

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal Regulation and Hypertension
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpironolactoneMedicineHeart failureInternal medicineHazard ratioCardiologyHeart failure with preserved ejection fractionEjection fractionBlood pressureAldosteroneCalcium channel blockerDiureticConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Resistant hypertension is a salt‐retaining condition possibly attributable to inappropriate aldosterone secretion. Methods and Results This study was a secondary analysis of the TOPCAT (Treatment of Preserved Cardiac Function Heart Failure With an Aldosterone Antagonist) trial. Patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) with (n=1004) and without (n=2437) resistant hypertension were included. Resistant hypertension was defined as systolic blood pressure ≥130 mm Hg and/or diastolic blood pressure ≥80 mm Hg in a patient with hypertension, despite the concurrent use of a renin‐angiotensin system blocker (angiotensin‐converting enzyme inhibitor/angiotensin receptor blocker), a calcium channel blocker, and a diuretic; or as those patients using ≥4 classes of antihypertensive medication. The primary outcome was a composite of cardiovascular death, aborted cardiac arrest, or heart failure hospitalization. We analyzed hazard ratios (HRs) for outcomes with 95% CIs in the spironolactone group and compared them with the placebo group using Cox proportional hazard models. The risk of primary outcome events in patients with HFpEF with resistant hypertension was significantly lower in the spironolactone group than in the placebo group (HR, 0.70; 95% CI, 0.53–0.91; P =0.009), whereas the risk of primary outcome events in patients with HFpEF without resistant hypertension was not significantly different between the 2 groups (HR, 1.00; 95% CI, 0.83–1.20; P =0.97). There was a significant interaction between spironolactone use and resistant hypertension ( P =0.03). Similar associations were also observed in patients with HFpEF from the Americas (United States, Canada, Brazil, and Argentina) only. Conclusions Spironolactone may be an effective add‐on medication for patients with HFpEF with resistant hypertension taking angiotensin‐converting enzyme inhibitors/angiotensin receptor blockers, calcium channel blockers, and diuretics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetHormonal Regulation and HypertensionTravaux en français237 207