IDDF2020-ABS-0093 Statin use and risk of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) pancreatitis (PEP) is one of the most feared complications of ERCP. Much attention has been given on the pharmacologic prevention of this serious adverse event. Evidence suggests that statins may exhibit anti-inflammatory properties in the pancreas, but studies have conflicting results on its role on the prevention of PEP. This study aims to investigate whether the use of statins has a protective effect against PEP. Methods A comprehensive, computerized literature search from the PubMed Central, Embase, Cochrane Library, and OVID was performed with the following search terms: statins, lipid-lowering drugs, post-ERCP pancreatitis, pancreatitis, PEP, and prevention. Four cohort studies were selected and validated using the Newcastle-Ottawa criteria. Trial results were combined under a random effects model. The Cochrane Review Manager Software version 5.3 was used for all analyses. Results Four cohort studies comprising of 5832 patients were analyzed. In the random effects model, the pooled odds ratio (OR) of PEP occurrence was 0.73; 95% CI (0.36–1.45). The pooled data of the four studies showed a trend towards a beneficial effect of statin use and decreasing risk of PEP but did not show a protective effect of the statin. Likewise, there was a substantial degree of heterogeneity (I2=87%). Subgroup analysis was done, which include two studies on chronic statin use defined as use for more than six months. It showed a pooled OR of PEP recurrence of 0.41; 95% CI (0.30–0.57) using the random effects model, thereby signifying a protective effect of the drug. The subgroup analysis has also resulted to a statistical homogeneity of the trials (I2 = 0%). Conclusions Chronic statin use for more than six months has a protective effect against PEP. This meta-analysis has shown the potential role of statins as prophylactic agents for PEP. However, further prospective randomized studies are recommended to confirm this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».