MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107095887 · doi:10.1080/09553002.2021.1844335

Total body irradiation models in NHPs – consideration of animal sex and provision of supportive care to advance model development

2020· article· en· W3107095887 sur OpenAlexaff
Tyler A. Beach, Simon Authier, Harold S. Javitz, Karen Wong, James Bakke, Janet Gahagen, Deborah I. Bunin, Polly Y. Chang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésAnimal modelIrradiationMedicinePhysiologyIntensive care medicinePsychologyInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Harmonized animal models are an indispensable tool for the development of safe and effective medical countermeasures (MCMs) against radiation injury, and rhesus macaques (referred herein as NHPs) play a critical role in FDA approval of radiation medical countermeasures for acute and delayed radiation syndromes. Reliance on such models requires that they be well characterized, which consists, in part, of a reproducible dose to mortality response relationship (DRR). However, data describing the DRR for both male and female NHPs from the same study are scarce. Furthermore, the level of supportive care and the use of blood transfusions may shift the DRR, yet such information can be difficult to compare across publications. To address these knowledge gaps, the DRRs of two different NHP total body irradiation (TBI) models are compared in this paper, one which is reliant on the use of male animals provided blood transfusions, and the other which incorporates both sexes wherein animals are not provided transfusions. MATERIALS AND METHODS: receiving TBI, with survival reported over a 60 days. Two primary studies, incorporating both male and female animals not receiving blood transfusions as a provision of supportive care, were compared to two previously published studies, which incorporated only male animals provided blood transfusions as a part of the supportive care regimen. Criterion for euthanasia, and all other provisions of supportive care were comparable. Linear probit plots estimating the lethal dose (LD) and upper and lower limits of the 95% confidence interval (CI) for 10, 30, 50, 70 and 90% mortality, were compared between individual studies and the two models presented. RESULTS: Comparison of probit estimates reveals two important findings. (1) Females have higher mortality than males at identical radiation doses, and (2) blood transfusions increased survival of male animals at lower doses but not at high doses of radiation exposure. CONCLUSIONS: The use of single sex animal models may lead to an incomplete understanding of potential sex differences in the dose to mortality response of the TBI model. Consistent use of both sexes and type of supportive care will improve the transferability and reliability of NHP-TBI models currently in use, assist in the selection of radiation doses for single dose lethality studies, and allow investigators to determine the effectiveness of a particular MCM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation BiologyMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207