MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107099826 · doi:10.1016/j.arthro.2020.11.052

Platelet‐Rich Plasma Combined With Hyaluronic Acid Improves Pain and Function Compared With Hyaluronic Acid Alone in Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta‐analysis

2020· review· en· W3107099826 sur OpenAlexaboutno aff
Theofilos Karasavvidis, Trifon Totlis, Ron Gilat, Brian J. Cole

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthArthrex
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisMeta-analysisStrictly standardized mean differencePlatelet-rich plasmaConfidence intervalHyaluronic acidRandomized controlled trialInternal medicineCochrane LibraryVisual analogue scaleViscosupplementationPhysical therapyPlateletPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To evaluate the efficacy of platelet‐rich plasma (PRP) combined with hyaluronic acid (HA) injections versus HA injections alone for the management of knee osteoarthritis (OA). Methods This study was performed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses guidelines. Eligible randomized‐controlled trials and observational studies directly comparing combined PRP‐HA injections with HA injections alone were identified through a search of PubMed, Scopus, and Cochrane Central databases from inception to May 2020. A random effects model meta‐analysis was conducted and the I 2 statistic was used to assess for heterogeneity. Results Four studies comprising 377 patients (PRP‐HA: 193, HA: 184) with knee OA ranging from I‐IV Kellgren–Lawrence grading scale were included. The final follow‐up was 12 months in 3 studies and 6 months in 1 study. Patients who received PRP combined with HA had significantly greater improvements compared with those injected with HA alone in terms of visual analog scale scores at 3‐month (standardized mean difference [SMD] 1.13; 95% confidence interval [CI] 0.56‐1.70; I 2 = 56.7%; P < .001), 6‐month (SMD 1.08; 95% CI 0.54‐1.62; I 2 = 67.9%; P < .001), and 12‐month (SMD 1.13; 95% CI 0.74‐1.52; I 2 = 0.0%; P < .001) and 12‐month Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) physical functioning (SMD 0.91; 95% CI 0.65‐1.17; I 2 = 0.0%; P < .001) and 12‐month WOMAC stiffness (SMD 1.09; 95% CI 0.80‐1.38; I 2 = 0.0%; P < .001) scores. No difference was identified in terms of 12‐month WOMAC pain score (SMD 0.36; 95% CI –0.19 to 0.91; I 2 = 74.1%; P = .195). Conclusions Symptomatic patients with knee OA who were injected with a combination of PRP and HA demonstrated greater improvement in pain and function compared with patients who received HA injections only, as assessed by 3‐, 6‐, and 12‐month visual analog scale scores and 12‐month WOMAC physical function and stiffness scores. This study provides encouraging evidence for the use of the combined PRP‐HA injections in the management of symptomatic patients with knee OA. Level of Evidence III (meta‐analysis of randomized and non‐randomized comparative trials).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,040
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207