Stratospheric variability and tropospheric annular mode timescales.
Notice bibliographique
Résumé
[1] Climate models tend to exhibit much too persistent Southern Annular Mode (SAM) circulation anomalies in summer, compared to observations. Theoretical arguments suggest this bias may lead to an overly strong model response to anthropogenic forcing during this season, which is of interest since the largest observed changes in Southern Hemisphere high-latitude climate over the last few decades have occurred in summer, and are congruent with the SAM. The origin of this model bias is examined here in the case of the Canadian Middle Atmosphere Model, using a novel technique to quantify the influence of stratospheric variability on tropospheric annular-mode timescales. Part of the model bias is shown to be attributable to the too-late breakdown of the stratospheric polar vortex, which allows the tropospheric influence of stratospheric variability to extend into early summer. However, the analysis also reveals an enhanced summertime persistence of the model's SAM that is unrelated to either stratospheric variability or the bias in model stratospheric climatology, and is thus of tropospheric origin. No such feature is evident in the Northern Hemisphere. The effect of stratospheric variability in lengthening tropospheric annular-mode timescales is evident in both hemispheres. While in the Southern Hemisphere the effect is restricted to late-spring/early summer, in the Northern Hemisphere it can occur throughout the winter-spring season, with the seasonality of peak timescales exhibiting considerable variability between different 50 year sections of the same simulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».