MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107140086 · doi:10.1080/13625187.2020.1850675

Factors associated with knowledge and use of the emergency contraceptive pill among ever-married women of reproductive age in Bangladesh: findings from a nationwide cross-sectional survey

2020· article· en· W3107140086 sur OpenAlexaff
Md. Sabbir Ahmed, Fakir Md Yunus

Notice bibliographique

RevueThe European Journal of Contraception & Reproductive Health Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePillSpouseResidenceDemographyCross-sectional studyMarital statusReproductive healthFamily planningPopulationEmergency contraceptionRural areaEnvironmental healthResearch methodologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The study aimed to assess the prevalence and factors associated with knowledge and use of the emergency contraceptive pill (ECP) among ever-married women in Bangladesh. METHODS: The study was based on a secondary dataset of the 2014 Bangladesh Demographic and Health Survey. Complete (weighted) data of 17,592 women aged 15-49 years were analysed. RESULTS: The prevalence of having knowledge and use of the ECP among ever-married women in Bangladesh was 13.6% and 1.8%, respectively. Administrative region and type of residence (urban or rural), household wealth index, educational level (of both the woman and her spouse), spouse's occupation, number of living children, weight, current use of contraception and a history of pregnancy termination were positively associated with knowledge and use of the ECP. CONCLUSION: A large proportion of Bangladeshi women of reproductive age had a lack of knowledge and use of the ECP. Nationwide reproductive health education programmes may improve the situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe European Journal of Contraception & Reproductive Health CareMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207