MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107149018 · doi:10.1109/access.2020.3040165

Crash Severity Prediction Using Two-Layer Ensemble Machine Learning Model for Proactive Emergency Management

2020· article· en· W3107149018 sur OpenAlexaboutno aff
Umer Mansoor, Nedal T. Ratrout, Syed Masiur Rahman, Khaled Assi

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Fahd University of Petroleum and Minerals
Mots-clésCrashComputer scienceDecision treeSupport vector machineMachine learningEnsemble learningArtificial intelligenceBoosting (machine learning)Ensemble forecastingArtificial neural networkFeedforward neural networkDimensionality reductionData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many unfortunate victims in road traffic crashes do not receive ideal treatment because their injury severity is not understood at an early stage. Swift crash severity prediction enables trauma and emergency centers to estimate the potential damage resulting from a road traffic crash and accordingly dispatch the proper emergency units to provide appropriate emergency treatment. A two-layer ensemble machine learning model is proposed in this study to predict road traffic crash severity. The first layer integrates four base machine learning models: k-nearest neighbor, decision tree, adaptive boosting, and support vector machine; the second layer classifies the crash severity based on the feedforward neural network model. The models are developed using road traffic crash data of road intersections over 6 years (2011-2016) obtained from Great Britain's Department of Transport online database. Only the crash features that can be instantaneously and easily obtained are used as an input. To simplify the two-layer ensemble model, principal component analysis technique is used for dimensionality reduction in the second layer of the model. The performance of the two-layer ensemble model is compared with five base models: k-nearest neighbor, decision tree, adaptive boosting, support vector machine, and feedforward neural network. The prediction results reveal that the two-layer ensemble model outperforms the five base classification models based on two performance indicators: testing accuracy and F1 score. The transferability of the developed model is tested using the 3-year crash dataset for Canada obtained from the National Crash Database Online. The outcome indicates that the two-layer ensemble model shows the best performance for the Canadian dataset also. The proposed two-layer ensemble model would be beneficial in predicting crash severity with high accuracy based on limited initial crash information obtained from the crash location. Using this information, trauma centers would be able to prepare for appropriate and prompt medical treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207