The financial impact of improved hand hygiene on healthcare-associated infections in the UK
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Though high hand hygiene (HH) levels significantly reduce the risk of healthcare-associated infections (HCAIs), the current cost of HCAIs and the impact of optimal HH practices on HCAIs are poorly defined. The last NHS England financial assessment was in 2009. Methods: The number of HCAIs per bed per year for NHS England were calculated and average costs were attributed using data from three sources; National Audit Office report, a commercially available calculator, and a financial analysis by a specialist paediatric hospital in England. Improved HH compliance for NHS England was based on a sustained rise in compliance rates from 50 to 80% combined with an HCAI reduction of at least 20%. The cost savings based on such improvements were then calculated. Results: In 2020, it is estimated that the number of HCAIs per bed per year ranges from 3.0 to 9.3, with a midpoint of 5.1. The direct costs of HCAI to NHS England were found to lie between £1.6 and £5 billion. Based on a 20% reduction in HCAI rates, this could lead to cost savings of between £322 million and £1 billion per year. Conclusion: Current direct costs of HCAIs consume approximately 1.3% to 4.1% of NHS England’s annual budget. Improving HH compliance among healthcare workers can lead to significant cost savings. There appears to be a strong financial argument for investment into innovative HH compliance technologies that have been historically perceived as too expensive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle