MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3107162265 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.1745

Sex disparities in completeness of revascularisation and outcomes in patients with ST-elevation myocardial infarction and multivessel coronary artery disease

2020· article· en· W3107162265 sur OpenAlexaff
N.A. Mahdi, Bryan Har, Michael M. Graham, Ameen Basha, Anna Bizios

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIInternal medicinePercutaneous coronary interventionCardiologyMyocardial infarctionCoronary artery diseaseCulpritHazard ratioAcute coronary syndromePopulationOdds ratioConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In patients with ST-elevation myocardial infarction (STEMI) and multivessel coronary artery disease (CAD), complete revascularisation is associated with reduced mortality compared to culprit only revascularisation. However, there are limited data regarding the relationship between sex and revascularisation strategy in STEMI with multivessel CAD and outcomes. Purpose Our aim is to evaluate sex related differences in treatment strategies and outcomes in patients with STEMI and multi-vessel CAD. Methods We included all consecutive patients from a provincial registry presenting with STEMI and multivessel CAD treated with percutaneous coronary intervention (PCI) from 2008–2015. The study population consisted of 856 females and 3152 males who were treated with culprit vessel only PCI or complete revascularisation using staged-PCI. The outcomes were death, admission for acute coronary syndrome (ACS), and admission for heart failure (HF). Multivariate Cox proportional hazard models were used to examine the association between treatment strategy and outcomes. Backward stepwise logistic regression was used to identify predictors of patients undergoing staged-PCI versus culprit vessel only PCI. Results At 3 years, the incidence of death was higher in females than males (15.9% vs. 8.2%, p<0.001), as were HF admissions (10.3% vs. 5.0%, p<0.001). Females underwent less staged-PCI than males (10.4% vs. 14.8%; adjusted odds ratio 0.75; 95% CI 0.57–0.97). Younger age and increasing Duke jeopardy score were also associated with performing staged-PCI. After adjusting for baseline characteristics, females had a higher risk of death (HR 1.35; 95% CI 1.07–1.71), ACS admission (HR 1.27; 95% CI 1.00–1.60), and HF admission (HR 1.38; 95% CI 1.03–1.85). Following additional adjustment for revascularisation strategy, only death and HF admission remained significant. Females undergoing staged-PCI had similar survival to males (figure), with no significant interaction between revascularisation strategy and sex (p for interaction = 0.19) Conclusion Females with STEMI and multivessel CAD were less likely to be treated with complete revascularisation by staged-PCI and had worse outcomes when compared to males. Survival in both males and females treated with staged-PCI was similar. Our study suggests that addressing the lack of complete revascularisation in females presenting with STEMI may improve outcomes. Figure 1 Funding Acknowledgement Type of funding source: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→