Making information and communications technologies (ICTs) work for health: protocol for a mixed-methods study exploring processes for institutionalising geo-referenced health information systems to strengthen maternal neonatal and child health (MNCH) service planning, referral and oversight in urban Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Disparities in health outcomes and access to maternal neonatal and child health (MNCH) are apparent among urban poor compared with national, rural or urban averages. A fundamental first step in addressing inequities in MNCH services is knowing what services exist in urban areas, where these are located, who provides them and who uses them. This study aims to institutionalise the Urban Health Atlas (UHA)-a novel information and communications technology (ICT) tool-to strengthen health service delivery and oversight and generate critical evidence to inform health policy and planning in urban Bangladesh. METHODS AND ANALYSIS: This mixed-method implementation research will be conducted in four purposively selected urban sites representing larger and smaller cities. Research activities will include an assessment of information needs and task review analysis of information users, stakeholder mapping and cost estimation. To document stakeholder perceptions and experiences, key informant interviews and in-depth interviews will be conducted along with desk reviews to understand MNCH planning and referral decisions. The UHA will be refined to increase responsiveness to user needs and capacities, and hands-on training will be provided to health managers. Cost estimation will be conducted to assess the financial implications of UHA uptake and scale-up. Systematic documentation of the implementation process will be undertaken. Policy decision-making and ICT health policy process flowcharts will be prepared using desk reviews and qualitative interviews. Thematic analysis of qualitative data will involve both emergent and a priori coding guided by WHO PATH toolkit and Policy Engagement Framework. Stakeholder analysis will apply standard techniques and measurement scales. Descriptive analysis of quantitative data and cost estimation analysis will also be performed. ETHICS AND DISSEMINATION: The study has been approved by the Institutional Review Board of icddr,b (# PR-16057). Study findings will be disseminated through national and international workshops, conferences, policy briefs and peer-reviewed publications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».