MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107181791 · doi:10.3389/fhumd.2020.588961

Never Letting a Good Crisis Go to Waste: Canadian Interdiction of Asylum Seekers

2020· article· en· W3107181791 sur OpenAlexafffundabout
Sean Rehaag, Janet Song, Alexander Toope

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Dynamics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaYork University
Mots-clésRefugeeInterdictionPolitical scienceGovernment (linguistics)Comprehensive Plan of ActionPoliticsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines two moments of crisis at Canada’s border with the United States: the aftermath of September 11th, 2001 and the COVID-19 pandemic. The Canadian government leveraged both crises to offshore responsibilities for refugees onto the US. In the first case, Canada took advantage of US preoccupations with border security shortly after 9/11 to persuade the US to sign the Canada-US Safe Third Country Agreement (“STCA") – an agreement that allows Canada to direct back asylum seekers who present themselves at ports-of-entry on the Canada-US border. In the second case, Canada used heightened anxieties about international travel during the COVID-19 pandemic to persuade the US to block irregular border crossings that asylum seekers were increasingly using to circumvent the STCA. After reviewing Canada’s successful use of these moments of crisis to persuade the US to take on additional responsibilities for refugees for whom Canada would have otherwise been responsible, the article discusses a recent Canadian Federal Court decision that may make all this political maneuvering moot. This decision found that Canada cannot send asylum seekers back to the US without violating constitutional rights to life, liberty, and security of the person. Given past practice, however, we can expect the Canadian government to continue to pursue avenues to persuade the US to take on additional responsibility for refugees – and moments of crisis will be important drivers for those efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0500,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human DynamicsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207