Never Letting a Good Crisis Go to Waste: Canadian Interdiction of Asylum Seekers
Notice bibliographique
Résumé
This article examines two moments of crisis at Canada’s border with the United States: the aftermath of September 11th, 2001 and the COVID-19 pandemic. The Canadian government leveraged both crises to offshore responsibilities for refugees onto the US. In the first case, Canada took advantage of US preoccupations with border security shortly after 9/11 to persuade the US to sign the Canada-US Safe Third Country Agreement (“STCA") – an agreement that allows Canada to direct back asylum seekers who present themselves at ports-of-entry on the Canada-US border. In the second case, Canada used heightened anxieties about international travel during the COVID-19 pandemic to persuade the US to block irregular border crossings that asylum seekers were increasingly using to circumvent the STCA. After reviewing Canada’s successful use of these moments of crisis to persuade the US to take on additional responsibilities for refugees for whom Canada would have otherwise been responsible, the article discusses a recent Canadian Federal Court decision that may make all this political maneuvering moot. This decision found that Canada cannot send asylum seekers back to the US without violating constitutional rights to life, liberty, and security of the person. Given past practice, however, we can expect the Canadian government to continue to pursue avenues to persuade the US to take on additional responsibility for refugees – and moments of crisis will be important drivers for those efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».