Notice bibliographique
Résumé
Klein wird neben A. J. M. Smith und F. R. Scott zu den herausragenden Vertretern der modernen kanadischen Lyrik gezählt, die ihre Impulse zunächst durch die in den 1920er Jahren sehr einflussreiche Montreal Group erhielt, der auch Leo Edel und Leon Kennedy angehörten. Während seiner Kindheit als Sohn ukrainischer Emigranten im jüdischen Arbeiterdistrikt Montreals wurde er von Beginn an mit den Herausforderungen einer multiethnischen Gesellschaft konfrontiert. Er wuchs im Schnittpunkt der anglophonen und frankophonen Kulturen Kanadas auf, aber auch unter dem Einfluss des orthodoxen Judentums seines Elternhauses und der sozialen Konflikte Montreals, eine Erfahrungspalette, die sich in Vita und literarischem Werk spiegelt. Seine Sprachkenntnisse umfassten Englisch, Französisch, Hebräisch, Jiddisch und Latein. Er bediente sich allerdings des Englischen, um seiner interkulturellen Erfahrung Ausdruck zu geben. Zugleich deutet sich in der Verwendung der englischen Sprache eine für Kleins gesamtes lyrisches Werk gültige Spannung an. Er fand im Englischen nicht nur ein Medium vor, dessen linguistisches Potenzial er in seiner ganzen Bandbreite vom Elisabethanismus bis zu Joyce voll ausschöpfen konnte, sondern das ihm auch die poetische Gestaltung der eigenen Bindung an die religiöse Tradition aus intellektuell-distanzierter Perspektive ermöglichte. Zu Recht wurde er daher als einer der herausragenden jüdischen Dichter englischer Sprache gewürdigt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».