MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107208697 · doi:10.1080/10438599.2020.1841942

Open innovation knowledge management in transition to market economy: integrating dynamic capability and institutional theory

2020· article· en· W3107208697 sur OpenAlexaff
Hien Thu Tran, Enrico Santarelli, William Wei

Notice bibliographique

RevueEconomics of Innovation and New Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Profitability indexIndustrial organizationDynamic capabilitiesBusinessProductivityOpen innovationSurvey data collectionEmpirical evidenceEconomicsKnowledge managementMarketingComputer scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides a theoretical framework and empirical evidence to argue that a knowledge management process under the open innovation paradigm brings a viable solution for firms, especially those in transition economies, to acquire valuable knowledge-based dynamic capabilities to respond to environmental changes and achieve desirable organizational performance. These knowledge-based capabilities in turn enable firms to enhance their economic performance in terms of productivity and profitability. Dynamic capabilities act as an intermediary that bridges firms’ open innovation efforts and their economic realization. Local institutional quality plays an important moderating role in this process. Micro-sized firms have not consistently obtained the expected economic benefits from their open innovation efforts, which require more policy attention. For empirical evidence, we consider a comprehensive range of measures for open innovation and dynamic capabilities. Our proposed hypotheses are tested in a set of seemingly unrelated equations by combining two datasets from the Vietnam SME survey and the Provincial Competitiveness Index survey. As a robustness check, we estimate the performance equation applying fixed-effect regression and one-year lag structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomics of Innovation and New TechnologyMême sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207