Case Report: Effect of a Retinal Prosthesis System on Charles Bonnet Visual Hallucinations
Notice bibliographique
Résumé
SIGNIFICANCE: Charles Bonnet syndrome is commonly encountered and diagnosed in low-vision patients. It can be distressing for some of them, as there is no known effective treatment of this condition. Although there is a growing interest in retinal implants for blind patients with severe retinal diseases, the effect of these devices on Charles Bonnet syndrome visual hallucinations remains undocumented. PURPOSE: The aim of this study was to report changes in the Charles Bonnet syndrome of a patient with retinitis pigmentosa after implantation of the Argus II retinal prosthesis. CASE REPORT: A 65-year-old patient with retinitis pigmentosa and no light perception was frequently experiencing Charles Bonnet syndrome. In the hope of improving his vision, he received an Argus II retinal prosthesis in 2018 and participated in a 10-week rehabilitation program at the Institut Nazareth et Louis-Braille. The nature and the frequency of his Charles Bonnet syndrome were documented with the Questionnaire de repérage du syndrome de Charles Bonnet (a French questionnaire used to screen for Charles Bonnet syndrome) before the surgery and for 70 weeks after it. The patient's visual acuity and visual fields were monitored during the same period. Additional tests were administered to document the visual, psychological, and cognitive states of the patient throughout the study. CONCLUSIONS: Although this case report confirmed that Argus II retinal prosthesis improves the performance of blind patients in visual tests, the improvement was not associated with a decrease in the symptoms of Charles Bonnet syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».