Patterns of revascularization in stable ischemic heart disease in the pre-ISCHEMIA era
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction New evidence on the role of myocardial revascularization in stable ischemic heart disease (SIHD), recently presented, showed that revascularization guided by the presence of moderate-to severe ischemia relieves angina more effectively than optimal medical therapy (OMT), without a significant benefit in hard clinical endpoints. Aim To assess the representativeness of the ISCHEMIA trial in a real-world population and compare management strategies between patients who fulfill the eligibility criteria of the trial (Group 1, G1) and those who do not (Group 2, G2). Methods and population Single centre retrospective analysis including all consecutive patients referred to coronary angiography (CA) for SIHD from January 2018 to December 2019. Patients were stratified in two groups (G1 and G2) according to the ISCHEMIA trial inclusion and exclusion criteria. G1 was compared with G2 and with a subset of G2 with obstructive coronary artery disease (CAD), defined as ≥70% luminal stenosis in at least one coronary artery or >50% for the left main. Results A total of 1020 patients underwent CA, of whom only 124 (12.2%) would have been eligible for the ISCHEMIA trial (G1). Overall, there were no significant differences in baseline characteristics between the two groups. G1 patients had more extensive and severe disease, presenting more frequently with proximal left anterior descending (LAD) involvement (26.6% vs 10.4%; p<0.001), two vessel disease without proximal LAD stenosis (23.4% vs 10.3%; p<0.001) and three vessel disease (18.5% vs 5.9%; p<0.001). These patients had higher rates of revascularization, both CABG (25.8% vs 10.8%, p<0.001) and PCI (56.5% vs 39.5%, p<0.001). However, when comparing G1 with the subset of G2 patients with obstructive CAD, G1 patients had higher rates of CABG (26.8% vs 17.8%, p=0.034) but there were no differences on the rates of PCI (58.0% vs 56.9%, p=0.916). Conclusions Patients included in the ISCHEMIA trial are underrepresented in a real-world population of SIHD patients referred to coronary angiography. PCI rates were similar among patients with at least one significant coronary artery stenosis, regardless of previous evidence or severity of ischemia. Our findings underline the need for further refinement in criteria for revascularization in SIHD. Funding Acknowledgement Type of funding source: None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».