The effect of refractive surgery on blur thresholds
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to measure blur thresholds before and after refractive surgery. METHODS: In this prospective cohort study conducted in a tertiary eye hospital in South India. Blur thresholds were measured for 30 young adult myopic patients 1 month prior to and after refractive surgery. Patients were asked to report three stages of blur, namely Detectable Blur (DB), Bothersome Blur (BB), and Non-resolvable Blur (NB). Blur was created by adding plus lenses (in steps of 0.12D) over their optimal subjective refraction. The blur judgments were made both monocularly and binocularly when looking through a 3 mm artificial pupil at one line above the best-corrected visual acuity. RESULTS: A total of 30 participants were included in this study (mean age = 25.5 ± 3.8 (20-36) years; 77% female). The mean binocular preoperative blur of this group was: DB = 0.39 ± 0.26D, BB = 0.74 ± 0.28D and NB = 1.04 ± 0.42D. The corresponding mean binocular blur one-month post-operatively was DB = 0.46 ± 0.28D, BB = 0.83 ± 0.35D, and NB = 1.21 ± 0.44D. Although there was a marginal increase in the blur thresholds postoperatively, the difference was not statistically significant (DB: P = 0.320; BB: P = 0.229; NB: P = 0.054). CONCLUSION: All three blur thresholds showed an insignificant minimal increase at 1 month post-operatively suggesting that patients adapt to the induced blur following refractive surgery. A longer follow up would reveal how the adaptation to blur would change with time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».