The State of the Heart Biopsy: A Clinical Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Endomyocardial biopsy (EMB) is an invaluable and underused diagnostic tool for myocardial disease. The primary indications are surveillance of cardiac allograft rejection and the diagnosis of inflammatory and infiltrative cardiomyopathies. EMB is typically performed by sampling the right ventricular septum via the right internal jugular vein using fluoroscopic guidance. The diagnostic yield of EMB is improved by sampling both ventricles and with the use of guidance from imaging or electroanatomic mapping. The risk of major cardiac complications is operator dependent and < 1% in experienced centres. EMB is the gold standard and most common form of cardiac allograft rejection surveillance, whereas advanced cardiac imaging and donor-specific antibody quantification provide complementary information. Gene expression profiling is an alternative surveillance strategy to EMB for low-risk patients. EMB is recommended for myocarditis and can guide therapy for giant-cell myocarditis, necrotizing eosinophilic myocarditis, sarcoidosis, and immune checkpoint inhibitor myocarditis. There is growing interest in using EMB to guide therapy for viral myocarditis, although the uptake of this approach is limited to specialized centres. EMB has been replaced as a first-line test for infiltrative cardiomyopathy by nonbiopsy diagnostic techniques, but is still useful to clarify the diagnosis or disease subtype. The miniaturization of bioptomes and advances in laboratory techniques such as microarrays promises to improve the safety and yield of EMB. We review the contemporary use of EMB for cardiac allograft rejection, inflammatory cardiomyopathy, and infiltrative cardiomyopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle