Comparison of Traditional Chinese Exercises and Nontraditional Chinese Exercise Modalities on Cognitive and Executive Function in Community Middle‐Aged and Older Adults: A Cross‐Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current evidence indicates that regular exercise can have a positive impact on cognitive function in older adults, but whether different exercise modalities may induce differential protective effects in different cognitive domains is uncertain. OBJECTIVE: To compare the effect of traditional Chinese exercise (TCE) modalities and non-traditional Chinese exercise (non-TCE) modalities on cognitive and executive function in community middle-aged and older adults through a cross-sectional study. METHODS: A total of 350 community middle-aged and older adults aged over 55 years participated in this study. Information on demographic characteristics, lifestyle and behavioural habits, and regular exercise was collected by a self-designed questionnaire. Global cognitive ability and executive function were assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale, the clock drawing test (CDT), the animal naming test (ANT), and the trail making test (TMT). Eligible subjects were categorized into the no regular exercise (no-RE), non-TCE, or TCE groups according to their self-reported exercise information. Comparisons of global cognitive and executive function among the three groups were conducted using ANOVA or the general linear model with adjustment for potential confounding factors. RESULTS: < 0.05), but no significant difference was observed for the TMT-B and ANT tests. After adjustment for potential confounding factors, the MoCA, the CDT, and TMT-A scores in the TCE group were significant compared to those in the no-RE group. In addition, subgroup analysis showed that in the TCE group, the MoCA scores were significantly higher than those in the non-TCE group. Furthermore, in the TCE group, the CDT scores for those with an exercise duration of <5 years were higher and the TMT-A test time for those with an exercise duration of ≥5 years was shorter than those in the non-TCE group. CONCLUSIONS: Both TCE and non-TCE have potential protective effects on global cognitive and executive function in community middle-aged and older adults. Compared to the non-TCE modality, the TCE modality may have a more positive association with these protective effects. Furthermore, prospective studies are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».