Rapid right ventricular pacing for balloon valvuloplasty in congenital aortic stenosis: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Balloon aortic valvuloplasty (BAV) is a well-established treatment modality for congenital aortic valve stenosis. AIM: To evaluate the role of rapid right ventricular pacing (RRVP) in balloon stabilization during BAV on aortic regurgitation (AR) in pediatric patients. METHODS: A systematic review of the MEDLINE, Cochrane Library, and Scopus databases was conducted according to the PRISMA guidelines (end-of-search date: July 8, 2020). The National Heart, Lung, and Blood Institute and Newcastle-Ottawa scales was utilized for quality assessment. RESULTS: Five studies reporting on 72 patients were included. The studies investigated the use of RRVP-assisted BAV in infants (> 1 mo) and older children, but not in neonates. Ten (13.9%) patients had a history of some type of aortic valve surgical or catheterization procedure. Before BAV, 58 (84.0%), 7 (10.1%), 4 (5.9%) patients had AR grade 0 (none), 1 (trivial), 2 (mild), respectively. After BAV, 34 (49.3%), 6 (8.7%), 26 (37.7%), 3 (4.3%), patients had AR grade 0, 1, 2, and 3 (moderate), respectively. No patient developed severe AR after RRVP. One (1.4%) developed ventricular fibrillation and was defibrillated successfully. No additional arrhythmias or complications occurred during RRVP. CONCLUSION: RRVP can be safely used to achieve balloon stability during pediatric BAV, which could potentially decrease AR rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».