MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107312336 · doi:10.5430/ijhe.v10n3p1

The Digital Divide and its Impact on Quality of Education at Jordanian Private Universities Case Study: Al-Ahliyya Amman University

2020· article· en· W3107312336 sur OpenAlexvenueno aff
Nader S. Sweidan, Ahmad Yousef Areiqat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimension (graph theory)Quality (philosophy)ReputationOrder (exchange)Digital divideBridge (graph theory)Higher educationPublic relationsMedical educationBusinessPolitical scienceSociologyComputer scienceSocial scienceMathematicsInformation and Communications TechnologyMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to identify the Impact of digital divide in its dimensions (Technological dimension, Knowledge dimension, and Legislation & laws dimension) on the quality of education (University presidency's commitment to quality, Academic reputation and published scientific research) at Al-Ahliyya Amman University.To achieve this goal, the researcher used the descriptive and analytical approach, the study tool for collecting information and data was a questionnaire distributed to all employees, whose number is (630).The study questions and hypotheses were analyzed and tested through the Statistical Package for Social Sciences (SPSS) program. This study has found many results, the most important is:The digital divide in its combined dimensions has a statistically significant impact on the quality of education at Al-Ahliyya Amman University. It concluded with many recommendations, the most important is that a strategic plan be drawn up for universities to develop its infrastructure, improve and develop it continuously in order to enable digital access and bridge the digital divide among researchers and academics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207