Association between bleeding avoidance and outcomes: Japanese coronary intervention registry report in collaboration with ACC-NCDR
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Bleeding avoidance strategies (BASs) such as radial access and closure device use for femoral access have been increasingly being implemented but its association with bleeding events among East Asians with reported higher bleeding risk remains unclear. Purpose To demonstrate the performance of the National Cardiovascular Data Registry (NCDR) CathPCI bleeding risk score, 10-year trend of BAS utilization rate and its relationship with observed bleeding within a Japanese PCI quality improvement initiative established in collaboration with the American College of Cardiology-NCDR. Methods A cohort of 19,656 consecutive Japanese patients undergoing PCI was included. First, we assessed the discrimination of the validated NCDR CathPCI bleeding score in the study population. We then assessed temporal trends in the implementation of BAS for PCI and calculated the observed versus expected bleeding rate [O/E ratio] in four time periods (T1: 2008–2011, T2: 2012–2013, T3: 2014–2015, T4: 2016–2018). In multivariable logistic models, we calculated the correlation between BAS use and bleeding rates in individual time frames. Results During the study period, the application of BAS increased from 42.2% (T1) to 90.3% (T4) and observed bleeding rate declined from 10.2% (T1) to 7.3% (T4). The discrimination of the NCDR CathPCI bleeding risk score was acceptable in the Japanese population (c-statistics 0.760–0.845). The calculated O/E ratio declined from 1.34 (T1) to 1.14 (T4). The use of radial access and vascular closure devices after transfemoral access use was associated with 46.7–56.6% and 25.6–47.5% bleeding reduction rates, respectively. The correlation between greater BAS adoption and the decline in bleeding rates was greater among elective cases than urgent/emergent cases. Conclusion Our findings support the positive impact of the adoption of BAS in Japanese patients undergoing PCI. This study demonstrates the value of common data standards and risk adjustment developed in registries to support high quality care. Trends in BAS use & Bleeding Rate Funding Acknowledgement Type of funding source: Public grant(s) – National budget only. Main funding source(s): Japan Society for the Promotion of Science
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».