Anteroposterior length of the maxillary complex and its relationship with the anterior cranial base:
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To use both absolute anteroposterior maxillary complex length (APMCL) and relative APMCL to investigate the relationship between the maxillary complex, its individual bony segments, and their association to the anterior cranial base. In addition, the relationship between length and position of the maxillary complex was analyzed. MATERIALS AND METHODS: Sixty human skulls were analyzed using cone beam computed tomography. The maxillary complex length was measured between anterior and posterior nasal spine (ans-pns), and the average was used as the cut-off to identify a high- and a low-length group based on absolute APMCL. The length ratio between the maxillary complex and the anterior cranial base (ans-pns/SN) was used to identify the two groups based on relative APMCL. The anterior cranial base length and the lengths of the maxillary complex bones were compared between the high- and low-length groups. RESULTS: Based on absolute APMCL, individuals with shorter maxillary complex had shorter anterior cranial base (P = .003), representing normal proportions. Based on relative APMCL, individuals with shorter maxillary complex had longer anterior cranial base and vice versa (P = .014), indicating disproportions. Individuals with shorter maxillary complex exhibited shorter maxilla (Δ = -1.5 mm, P = .014). CONCLUSIONS: When skeletal deformity of the midface is suspected, individual disproportions in the anteroposterior length of the maxillary complex in relation to the anterior cranial base (relative measurements) should be assessed through radiological imaging. A shorter maxillary complex may be associated with a shorter maxilla, and not with a shorter premaxilla or palatine bone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».