Frequent premature atrial complexes and risk of concurrent atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Premature atrial complexes (PACs) predict incident atrial fibrillation (AF) in long-term follow-up studies. It is unclear whether frequent PACs on ambulatory ECG recordings indicate a higher likelihood of concurrent, undiagnosed AF. Furthermore, the reproducibility of a 24 h PAC count is unclear. Objectives To determine if frequent PACs on 24 h ambulatory ECG monitoring predicts concurrent AF during subsequent, prolonged ECG monitoring and to assess the diagnostic reliability of PAC counts on a 24 hour ECG recording. Methods AF was defined as ≥30 seconds of irregular rhythm without P waves, which was detected by a proprietary algorithm and manually verified. The proportion of AF occurrence during the remainder of the monitoring period was calculated for pre-specified levels of PACs during the first 24 h, and a function describing the association was fitted. The diagnostic reproducibility of a 24 h PAC count was assessed by calculating the likelihood of a PAC count ≥1000/day during the entire monitoring duration for prespecified PAC count levels during the first 24h. Results The study population comprised 20,973 patients (41% men, mean age 69.5 years) who had recorded an ambulatory ECG with a monitoring duration of 4–30 days in the United States during the year 2017 (median monitoring duration 16 days). AF was detected in 2,029 (9.7%) of patients and the median time to first occurrence of AF was 5 days. PAC frequency during the first 24 h was associated with AF during the monitoring period beyond the first 24 h, increasing steadily from 4.2% among those with 0–5 PACs, to a plateau around 17% among those with 250–1000 PACs per day and above. (Fig. 1A). The reproducibility of low PAC counts was good. Only 5.5% of patients with 0–5 PACs during the first 24 h of monitoring (31.8% of the population), had ≥1000 PACs on an alternate monitoring day. In contrast, among subjects with 100 PACs the probability of a day with ≥1000 PACs was close to 50% (Fig. 1B). Conclusion In patients undergoing ambulatory ECG monitoring, frequent PACs during the first 24 h indicate a higher likelihood of AF occurrence during subsequent days of monitoring. Less than 5 PACs during the first 24 h indicate a low probability of AF or frequent PACs on a subsequent day of ECG monitoring. Figure 1 Funding Acknowledgement Type of funding source: Foundation. Main funding source(s): The Swedish Heart and Lung Foundation; The Swedish Heart and Lung Association
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».