iCanCope with PainTM Norway : Cultural translation and feasibility testing of the Norwegian iCanCope with PainTM app aimed at reducing pain and improving health-related quality of life in a school-based population of adolescents with persistent pain
Notice bibliographique
Résumé
Persistent pain has a high prevalence among adolescents. Pain has been shown to reduce all aspects of the adolescent’s health-related quality of life (HRQOL). Available pain-coping applications (apps) are rarely scientifically evaluated nor have health personnel in their development. Thus, there is a need to provide coping strategies in evidence- and theory-based app interventions aimed at reducing pain and increasing HRQOL among adolescents with persistent pain.\nThe iCanCope with PainTM app is originally from Canada and based on theory, identified healthcare needs and current best practices for pain self-management. There was a need for ensuring the app was appropriate for a school-based population of Norwegian adolescents with persistent pain. Hence, Paper I described the translation and cultural adaptation of the app into the Norwegian context and evaluated the app’s usability. The findings from Paper I secured a fundamental platform for further feasibility testing on a larger scale. Given the limited research evidence regarding the underlying mechanisms between pain and HRQOL in adolescents with persistent pain, Paper II described the experience of pain, HRQOL and self-efficacy among this study sample; and explored the association between pain intensity and HRQOL testing for self-efficacy as a possible mediator. Finally, in Paper III we determined the feasibility and explored possible differences in outcomes between the intervention and control groups of an 8-week intervention using the Norwegian iCanCope with PainTM app. Two papers have been published in peer-reviewed journals and one paper submitted, which together have established a coherence in research toward the overall objective of this thesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».