MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107340690 · doi:10.4037/ccn2020874

Comparing the Braden and Jackson/Cubbin Pressure Injury Risk Scales in Trauma-Surgery ICU Patients

2020· article· en· W3107340690 sur OpenAlexaff
Jake Higgins, Sherri Casey, Erin M. Taylor, Riley Wilson, Paula Halcomb

Notice bibliographique

RevueCritical Care Nurse · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlasgow Coma ScaleInjury Severity ScoreEmergency medicineAnesthesiaPoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The occurrence of pressure injury in the critical care environment has multiple risk factors. Prevention requires reliable assessment tools to help predict injury risk. The Braden scale, a commonly used risk assessment tool, has been shown to have poor predictive properties in critical care patients. The Jackson/Cubbin scale was developed specifically for pressure injury risk stratification in critically ill patients and has demonstrated acceptable predictive properties in the general critical care population but has not been examined in critically ill trauma-surgical patients. OBJECTIVE: To compare the predictive properties of the Braden and Jackson/Cubbin scales in a trauma-surgical critical care population. METHODS: A retrospective medical records review was performed to evaluate the clinical characteristics of 366 trauma-surgical critical care patients. Additionally, the negative predictive value, positive predictive value, sensitivity, specificity, and receiver operating characteristic curve with area under the curve of the Braden and Jackson/Cubbin scales were determined. RESULTS: The sample consisted of primarily middle-aged (mean [SD], 56 [19] years) men (64%) admitted after trauma (71%). The participants who developed pressure injuries were older, more often required vasopressors and mechanical ventilation, and were less mobile. Predictive properties for the Braden and Jackson/Cubbin scales, respectively, were as follows: negative predictive value, 78% versus 87%; positive predictive value, 53% versus 66%; sensitivity, 17% versus 54%; specificity, 95% versus 92%; and area under the curve, 0.710 versus 0.793. CONCLUSION: The Jackson/Cubbin scale demonstrated superior predictive properties and discrimination compared with the Braden scale for pressure injury risk prediction in critically ill trauma-surgical patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care NurseMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207