Efficacy of Canadian health warning statements on caffeinated energy drinks: an experimental study among young Canadians
Notice bibliographique
Résumé
The current study examined the efficacy of health warnings on caffeinated energy drinks (CEDs). Participants aged 12-24 years (n = 2040) completed an online survey where they were asked to recall any existing warning statements on CED products and were randomized to one of 29 experimental warning conditions. Regression models were fitted to examine differences between conditions in product appeal, perceived safety and message recall. Overall, fewer than 30% of participants were able to accurately describe an existing CED product warning. Experimental findings indicated that exposure to CEDs with warning labels resulted in greater recall. Warnings on the back of CED cans featuring large font, a border, and a 'caution' heading resulted in significantly greater recall (P < 0.05 for all). Front-of-package 'High source of caffeine' labels resulted in greater recall than a quantitative description (P < 0.001); caffeine labels generally elicited lower product appeal (P < 0.001) and perceived safety (P = 0.002) ratings vs. no caffeine labels, and the qualitative caffeine statement elicited lower perceived safety ratings than the quantitative statement (P = 0.02). Existing warning statements in Canada have low levels of awareness. Warnings on CEDs could be enhanced to increase the salience of messages, with greater impact from clear, descriptive, front-of-package 'High source of caffeine' labels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».