MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3107378863 · doi:10.1093/jas/skaa278.495

PSI-19 Preference grazing evaluation of new forage varieties, and the effect of animal temperament on grazing behaviour

2020· article· en· W3107378863 sur OpenAlexaffabout
Cassidy Sim, Bill Biligetu, Gabriel O Ribeiro, Bart Lardner, D. Moya

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrazingForageDactylis glomerataBiologyAgronomyBromus inermisTemperamentPastureMonoculturePerennial plantAnimal sciencePoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In Canada, new forage varieties need not undergo grazing trials before registration and sale. As such, little is known about forage performance under grazing, or how animal preference and temperament affect grazing behaviour. To determine these effects, 6 cool-season forage species including meadow bromegrass (Bromus bieberseinii), orchardgrass (Dactylis glomerate L.), sainfoin (Onobrychis viciifoila ssp. Viciifolia) and three alfalfa varieties (Medicago sativa L.) were established in monoculture and grass-legume binary mixtures (14 treatments) at the Livestock and Forage Centre of Excellence (Saskatchewan, Canada). Forages were seeded in randomized adjacent 0.3 ha (21 × 125 m) strips within each of three, 5 ha paddocks. Sixty-nine Bos taurus crossbred steers (396 ± 34 kg BW) were homogenously allocated to the 3 paddocks for grazing observations. Individual steer temperament was characterized via novel object and corridor tests prior to grazing. The 9 steers showing the most bold or shy temperaments were labelled for identification while grazing. The grazing period length was 19 d, from July 27 to August 15, 2019, with observations made during the first six days. Observers determined forage preference based upon the number of animals grazing each forage type every 30 min for 2 h in the morning and 2 h in the evening. Animal preference did not differ (P > 0.05) between the forage treatments. Yield of grass and legume components did not differ (P > 0.05) between monocultures or binary mixtures (1255 kg ha-1 ± 277 kg ha-1). Steer temperament affected (P < 0.0001) animal distribution, with bold steers traveling further from the center of the paddock than shy steers or average herd animals (P < 0.05). These preliminary results indicate that differences in grazing behaviour were due to individual animal temperament rather than forage preference or performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→